In Timore e tremore Kierkegaard tenta di rispondere all’angoscioso dilemma della rinuncia, il sacrificio richiesto dalla ragione: la dimensione del silenzio e dell’assurdo pieno di solitudine e di sofferenza della fede, che «comincia là, appunto, dove la ragione finisce». Raccontando la storia di Abramo e la paradossalità del sacrificio del figlio Isacco che gli viene chiesto da Dio, Kierkegaard mostra la radicalità dell’atteggiamento religioso. Una rassegnazione infinita e un credere nell’assurdo che inducono l’autore a porre il problema del rapporto dell’individuo con il tempo e la realtà, e a sviluppare l’idea dell’unione di necessità e libertà, di finito e infinito, realizzata nell’io.
خرید کتاب ترس و لرز
جستجوی کتاب ترس و لرز در گودریدز
معرفی کتاب ترس و لرز از نگاه کاربران
سرگیجه آور !!!
مشاهده لینک اصلی
سورن کی یرکگور این کتاب را با نام یوهانس دو سیلنتیو نوشته است. غالب کتاب های وی با نام های دیگر است و جایی گفته است که نمی توان کتاب ها را به وی نسبت داد بلکه به آن نام نسبت دهید.
این کتاب تحلیل داستان ذبح اسحاق -و به روایت قرآنی اسماعیل- است . نویسنده رفتن ابراهیم به سمت کوه موریه را ایمان ابراهیم می داند و وی را شهسوار ایمان می داند.
در این کتاب ایمان، ساحتی فراتر از اخلاق است و در آن ساحت اخلاق تعلیق می شود، نه به این معنا که فعل وی غیر اخلاقی است، بلکه در وادی ایمان، گزاره های اخلاقی معلقند . اما با نگاه اخلاقی داستان ذبح، غیراخلاقی می نماید.
مولفه دیگر ایمان که تاکید شده است، پارادوکسیکال بودن آن است. ایمان باور به محال است.
دیگر اینکه شور مهمترین بلکه بالاترین درجه ایمان است. ناشناخته ماندن ایمان و عدم تفاوت زندگی مؤمن با دیگران را می توان در این کتاب دید. سرور ایمان، دشواری آن، راه نیافتن تردید در آن در مقام عمل و .. همه از مشخصاتی است که در این کتاب برای ایمان آمده است.
ایمان در اینجا با محاسبات بشری و عقل در ستیز است و به گفته کتاب ایمان درست از آنجایی آغاز می شود که عقل پایان یابد.
مشاهده لینک اصلی
Faith یک معجزه است، و در عین حال هیچ انسانی از آن محروم نشده است، زیرا که تمام زندگی انسانی را شور می کند و ایمان اشتیاق است. @ فلسفه شعر و شعر (چیزی که من در یک فیلسوف به طور قطع) قدردانی می کنم. بخش اول کتاب \"@ Turning Up @\" وAribute to Abrahamâ €، به سادگی شگفت انگیز است، با نسخه های مختلف ابراهیم و بینش در روانشناسی احتمالی او. با این حال، بخش عمده ای از کتاب در رابطه با سه مسئله اصلی @، نیازمند شناختن از فلسفه هگل است (چیزی که من از کالج به آن فکر نکرده ام و یا آن را بخوانم) و به همین دلیل کمی مشکل است. به عنوان مثال، نمونه های اسطوره ای / تخیلی در سراسر کار، هر چند شگفت انگیز به عنوان آنها (من منظور ریچارد III، فاوست، و مerman؟)، گاهی اوقات می شود بسیار عمیق (و یا بالا) را به غلبه بر انتزاع هگلی که سخت آن برخی از استدلال ها را درک می کنید (و حتا اگر ایوان در مقدمه کار شایسته ای را روشن کند که مفاهیم اصلی را روشن کند، \"من باید اول آن را بخوانم!\" او به شدت به برخی از قطعات مهم اما گیج کننده اشاره می کند بدون اینکه آنها را کاملا بیرون کشید ) همه چیز عالی کار فلسفه است. نکاتی درباره مفاهیم مهم: شیطانی و الهی به غیر از @ ethical @ (یا آداب و رسوم و قوانین جامعه مجاز) - نامفهوم بودن ایمان. از آنجا که ایمان در خارج از نهادهای اجتماعی / آداب و رسوم و \u0026 amp؛ قوانین جامعه، آن را نیز خارج از زبان (که هدف آن برقراری ارتباط، جهانی سازی، ایجاد مشترک، بی اهمیت کردن) نهفته است - چگونه برای تشخیص شوالیه های واقعی از ایمان و متعصب (امروز بسیار در عصر تروریسم بسیار مهم است): گام های پیشین راه تنها، دومی باید یک گروه تشکیل دهد؛ سابق، شهادت است و هرگز یک معلم نیست. این احتمالا مربوط به اینکه ایمان غیرمنتظره است. چگونه شما حتی می توانید چیزی را آموزش دهید که در خارج از پائین جامعه و به این ترتیب زبان است؟ (اگر چه من می توانم تفکر شاعرانه لائوتسوس را بر روی هیچ چیز مطلق فراتر از کار مفهومی زبان و همچنین دانش آموزان ذن و دانش آموزانشان که از طریق قضیه پارادوکسیک تلاش می کنند، فکر کنم، دقیقا به طریقی متناقض است، زیرا زبان منظمی نمی تواند با آنچه که در تلاش برای برقراری ارتباط است، به روشنگری.) هر جوهن دی سیلنتو (کیرکگارد می خواست که آثار شگفت انگیزش به این موضوع پی ببرد، به طور واضح، نویسندگان نام مستعار او) در مورد این مسئله سرسخت در نظر داشتند، احتمالا نگرانی اصلی او در این کتاب نبود. ایمن تر می شود گفت که او فقط می خواست از ایمان فزاینده و همه جانبه سیستم فلسفی هگلی صرفنظر کند و ایمان به جایگاه قانونی خود (و در زبان ایان مک گیلریستس کتاب فوق العاده، خارج از دسترس از طرح / سریال / مفهوم درک نیمکره چپ و در اینجا در حلقه نامشخص / نامفهوم (به LH) اما مهم سمت راست نیمکوه).
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaard روح مضطرب بود؛ او یک مرد مذهبی بود که به شدت به دنبال پاسخ می گشت. داستان پیوند اسحاق یکی از داستانهایی است که او را به سوءاستفاده از ایمان آورده است. او شگفتزده می شود که چگونه پدر می تواند پسرش را برای هرگز شنید، هرگز دیده نمی شود؟ ایمان، او می بیند. چیزی که ما نمیتوانیم به طور واضح و یا منطقی به کلمات بسپاریم، ایمان تنها چیزی است که انسان را به جهنمی میفرستد (همانطور که پسر شما را می کشد). ایمان است که شور است ابراهیم، به Kierkegaard، شبیه به شوالیه ایمان است؛ زیرا او اخلاقیات اخلاقی را برای یک دلیل بالاتر از چیزی که از دنیای ما است ترک کرد؛ او برای ما یک قاتل است، اما از آنجایی که ابراهیم ایمان داشت، او بالاتر از @ universe @ شد، او قهرمان تراژیک نیست، زیرا قهرمان تراژیک همیشه در معرض استانداردهای اخلاقی، اجتماعی و غیره قرار می گیرد. شوالیه ایمان نوع دیگری از قهرمان است و فراتر از توانایی ما در درک اینکه چرا او قربانی شده است یا بعد از آن، ارزشش را دارد. فلسفه Kierkegaards در اینجا میزها را میسازد و او در تغییر دیدگاههای درست و نادرست ما بسیار خوب است. او می تواند به برخی از قربانی های نبوی، به قهرمانی و شعر تبدیل شود. شاید کمی کتاب باشد، اما عمق خود را دارد و مسائل واقعی را مطرح می کند، مانند: مشکل گناه و امکان رستگاری انسان، هرچند من متنفر شدم که چگونه به عقب و جلو به داستان ابراهیم و پسرش می رسد سردار و کمی ناخوشایند، SOREN، چرا نگفتید به روشنی؟ - کانت فکر کرد ابراهیم اشتباه کرده بود که می خواست پسرش را بکشد چون او صدای خود را در سرش میشنید و به او میگفت، سارتر قبل از انجام این کار لحظه شماری می کرد و می پرسید:Am I واقعا یک مرد است که حق دارد به نحوی عمل کند که کل نژاد بشر باید توسط اقدامات من اندازه گیری شود؟ پاسخ احتمالا NO است. از سوی دیگر Kierkegaard، ابراهیم را به عنوان نمونه ای از ایمان مسیحی می داند. مسیحی واقعی، به گفته او، کسی است که متوجه می شود که وظیفه ما نباید بر اساس قانون اخلاقی سنجیده شود یا مورد قضاوت قرار گیرد، بلکه یکی از ارزش های بالاتری است. به نظر من کیرکگارد یک رمانتیک است. او عاشق کشتن و فانتزی درباره صدای شنیدن است. او شوالیه ایمان را تحسین می کند حتی با توجه به این که شاید این شوالیه ایمان کسی است که با اختلال روانی مواجه است.
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaards فکر می کند اعتیاد آور است. مطمئنا فلسفه، زندگی و جهان بینی او بسیار جذاب است، به نظر می رسد که به اندازه کافی از تفکر او به اندازه کافی برخورد نکنم. Fear and Droplet @ به همین دلیل دکترین منحصر به فرد Kierkegaardean را به من معرفی کرد مانند @ Paradox of Faith @ و اینکه چگونه ایمان به طور خاص به طور خاص و نه ژنرال عمل می کند، که در رابطه مطلق با مطلق اخلاقی یا جهانی است. علاوه بر این، این ایمان بالاترین شکل فضیلت در عمل است و نه تنها مدفوع مدرن، که از آن می تواند حقیقت فلسفی بالاتری را که هگل بر آن تأکید می کند، کشف کند، در این دیدگاه دیده می شود که پارادوکس نهایی است. نه، اعتقاد به Kierkegaard یک اقدام بود که تنها می تواند بر روی قدرت بی حوصله @ که در نتیجه تنها می تواند به درستی توسط حرکت پیشین از استهلاک @ نامحدود به دست آورد @ Kierkegaard علاوه بر این بین حقیقت @ Night of Faith @ که بر اساس قدرت پوچ و صرفا قهرمانTragic عمل می کند @ که خود را برای جهانی یا مطلق فدا می کند، چیزی است که می تواند کاملا جدا از ایمان و نیروی پوچ انجام شود. Kierkegaard در نهایت اخلاقی را به قهرمان زیباشناختی توضیح می دهد، به این ترتیب او اشاره می کند که سابق فرمان داده می شود که صحبت کند، حتی اگر رنج از ناشی از از دست دادن آن ناشی شود، با این وجود، آن را به سکوت هدایت می کند، هرچند رنج به خاطر خوشبختی های شخصیت های زیباشناسی یا هدف ابراهیم، Kierkegaard دلایل، متناسب با هیچ یک از این دیالکتیک، زیرا او از دادرسی خوشبخت نبود (علی رغم آنکه او را برای عاشقانه خود برای اسحاق سوق داد) و یا خود و یا چیز دیگری را برای جهانیان قربانی کرد تا ستایش شود یا ناراحت (نه سارا، اسحاق و نه ائازار در مورد محاکمه او می دانستند). در عوض، ابراهیم به عنوان یک خاص در رابطه مطلق با جهانی، تعلیق روحانی اخلاقی، به عنوان یک خاصیت ایستاده بود، زیرا ایمان همیشه باید بر اساس قدرت پوچ عمل شود. ذهن من هنوز در این کویر های کویر آب گرم و عمیق شنا می کند من می خواهم عمیق شیرجه بزنم
مشاهده لینک اصلی
این همان چیزی است که Abrahams @ test @ چنین رویدادی قابل توجهی ساخته است؟ ما در حال حاضر از ایمان عظیمی که ابراهیم از طریق اعتماد به خدایان وعده (قبل از تولد اسحاق) نشان داد، آگاه بود که بذر او، به رغم سن پیشرفت و بی نظمی وی، یک ملت بزرگ را تولید می کند. @ @ @ @ test @ در حقیقت به خدایان اطاعت نمی شود که فرزند عزیزش را قربانی کند، مهم نیست که چقدر دشوار و یا ناراحت کننده باشد، و نه اعتقاد بر این بود که خداوند از او نمی خواهد که مرتکب عمل غیر عادی مانند قتل شود و حتی در آنچه باید باشد ابدی مبهم این سه روز با الاغ با اسحاق به جای کشتار بود. جنبه قهرمانانه ای که ابراهیم در دامنه های موراهه به نمایش گذاشت، بر طبق نظر کیرکگارد، این بود که ایمانش فراتر از فهمیدن است و بالاتر از منطقی بودن برای وارد شدن به @ absurd. @ Paradox of Gods require Abraham to believe that Gods، ملت بر بنیادش (اسحاق) تأسیس شد، حتی در حالی که خدا خواست که آن دانه را به صورت قربانی عرضه کند، هنوز هم وجود ندارد. که خدا او را خوشحال می کند @ having @ his son while also taking him away، نه در امیدوار است که خدا ذهن خود را در آخرین لحظه را تغییر دهید. Kierkegaard اضطراب ابراهیم ها را تصور می کند چون او را بر روی پسرش بلند کرد و این پایان یافتن اینFear and Trembling بود که ابراهیم یک قهرمان واقعی و باهوش ایمان بود. @ @ بنابراین یک پارادوکس وجود دارد ... یا ابراهیم برای انجام می شود. @ Ive در طول سال ها بخشی از کیرکگارد را بخوانید اما این اولین کار کامل من است. من خوشحالم که انجام دادم این یک بینش متفکرانه توسط یک مرد متفکر است که سعی در تشخیص غیر قابل درک دارد. در حالی که مسائل جداگانه ای با نسخه کورکگور از مسیحیت (لوترمنیزم) داشتم، منشاء پیچیدگی آن بود که بعدا مردان و زنان با اندیشه های خود در جنبش پسندیده اگزیستانسیالیسم آتئیستی و پوچگری که بعدها نمونه هایی از کامو و سارتر آن را نشان می دادند، در نظر گرفت.
مشاهده لینک اصلی
بهترین امتیاز SK: این ایمان نیاز به یک جهش. بزرگترین اشتباهات SKs: که او جهش را برداشت. او با قاطعیت مبارزه می کند، اما در پارادوکس مشکل قربانی ابراهیم / عیسیق قفل می شود. با این حال، با این تفاوت که با مشکلات زیادی مواجه می شوید. . . @ ایمان @ اروحح IMO تنها راه رسیدن به رضایت بخش با پارادوکس این است که سعی نکنید آن را آشتی، اما به طور کامل از آن بیرون بیایید. یعنی خدایی نیست این تست مخالف ستاره دنباله دار Kobayashi Maru است. خداوند به منظور ایجاد پارادوکس اختراع شده است. تنها راه به دست آوردن این است که خدا را از اسکریپت بنویسید. او به سادگی از دکارت انتقاد می کند، برای این که او اعتقادش را نداشته باشد، سپس SK قصد دارد به سطح بعدی شک کند، یعنی اینکه ایمان خود را می توان شک کرد، با این حال با وحشت هرگز تردید می کند که @ God @ وجود دارد. گام دیگری برای رفتن به IMO. با توجه به یک روایت مسیحی، کاملا درخشان، تقریبا می توانید مبارزه شدید را برای و در برابر باور داشته باشید، شاید زوال تولد اگزیستانسیالیسم. فقط یک ستاره را برای ناتوانی و یا امتناع از دیدگاه ایمان از دست می دهد. تمام خدای ترسناک، ترس و لرزش در هر ثانیه ممکن است با حذف خداوند منفی شود. شاید یک رونوشت ازwonder هنوز هم existential angry @ rà © یک جهان بی خداست؟ شاید عاقبتalone \u0026 amp؛ stumbling - در جهان @
مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب ترس و لرز
خرید کتاب ترس و لرز
جستجوی کتاب ترس و لرز در گودریدز
مشاهده لینک اصلی
سورن کی یرکگور این کتاب را با نام یوهانس دو سیلنتیو نوشته است. غالب کتاب های وی با نام های دیگر است و جایی گفته است که نمی توان کتاب ها را به وی نسبت داد بلکه به آن نام نسبت دهید.
این کتاب تحلیل داستان ذبح اسحاق -و به روایت قرآنی اسماعیل- است . نویسنده رفتن ابراهیم به سمت کوه موریه را ایمان ابراهیم می داند و وی را شهسوار ایمان می داند.
در این کتاب ایمان، ساحتی فراتر از اخلاق است و در آن ساحت اخلاق تعلیق می شود، نه به این معنا که فعل وی غیر اخلاقی است، بلکه در وادی ایمان، گزاره های اخلاقی معلقند . اما با نگاه اخلاقی داستان ذبح، غیراخلاقی می نماید.
مولفه دیگر ایمان که تاکید شده است، پارادوکسیکال بودن آن است. ایمان باور به محال است.
دیگر اینکه شور مهمترین بلکه بالاترین درجه ایمان است. ناشناخته ماندن ایمان و عدم تفاوت زندگی مؤمن با دیگران را می توان در این کتاب دید. سرور ایمان، دشواری آن، راه نیافتن تردید در آن در مقام عمل و .. همه از مشخصاتی است که در این کتاب برای ایمان آمده است.
ایمان در اینجا با محاسبات بشری و عقل در ستیز است و به گفته کتاب ایمان درست از آنجایی آغاز می شود که عقل پایان یابد.
مشاهده لینک اصلی
Faith یک معجزه است، و در عین حال هیچ انسانی از آن محروم نشده است، زیرا که تمام زندگی انسانی را شور می کند و ایمان اشتیاق است. @ فلسفه شعر و شعر (چیزی که من در یک فیلسوف به طور قطع) قدردانی می کنم. بخش اول کتاب \"@ Turning Up @\" وAribute to Abrahamâ €، به سادگی شگفت انگیز است، با نسخه های مختلف ابراهیم و بینش در روانشناسی احتمالی او. با این حال، بخش عمده ای از کتاب در رابطه با سه مسئله اصلی @، نیازمند شناختن از فلسفه هگل است (چیزی که من از کالج به آن فکر نکرده ام و یا آن را بخوانم) و به همین دلیل کمی مشکل است. به عنوان مثال، نمونه های اسطوره ای / تخیلی در سراسر کار، هر چند شگفت انگیز به عنوان آنها (من منظور ریچارد III، فاوست، و مerman؟)، گاهی اوقات می شود بسیار عمیق (و یا بالا) را به غلبه بر انتزاع هگلی که سخت آن برخی از استدلال ها را درک می کنید (و حتا اگر ایوان در مقدمه کار شایسته ای را روشن کند که مفاهیم اصلی را روشن کند، \"من باید اول آن را بخوانم!\" او به شدت به برخی از قطعات مهم اما گیج کننده اشاره می کند بدون اینکه آنها را کاملا بیرون کشید ) همه چیز عالی کار فلسفه است. نکاتی درباره مفاهیم مهم: شیطانی و الهی به غیر از @ ethical @ (یا آداب و رسوم و قوانین جامعه مجاز) - نامفهوم بودن ایمان. از آنجا که ایمان در خارج از نهادهای اجتماعی / آداب و رسوم و \u0026 amp؛ قوانین جامعه، آن را نیز خارج از زبان (که هدف آن برقراری ارتباط، جهانی سازی، ایجاد مشترک، بی اهمیت کردن) نهفته است - چگونه برای تشخیص شوالیه های واقعی از ایمان و متعصب (امروز بسیار در عصر تروریسم بسیار مهم است): گام های پیشین راه تنها، دومی باید یک گروه تشکیل دهد؛ سابق، شهادت است و هرگز یک معلم نیست. این احتمالا مربوط به اینکه ایمان غیرمنتظره است. چگونه شما حتی می توانید چیزی را آموزش دهید که در خارج از پائین جامعه و به این ترتیب زبان است؟ (اگر چه من می توانم تفکر شاعرانه لائوتسوس را بر روی هیچ چیز مطلق فراتر از کار مفهومی زبان و همچنین دانش آموزان ذن و دانش آموزانشان که از طریق قضیه پارادوکسیک تلاش می کنند، فکر کنم، دقیقا به طریقی متناقض است، زیرا زبان منظمی نمی تواند با آنچه که در تلاش برای برقراری ارتباط است، به روشنگری.) هر جوهن دی سیلنتو (کیرکگارد می خواست که آثار شگفت انگیزش به این موضوع پی ببرد، به طور واضح، نویسندگان نام مستعار او) در مورد این مسئله سرسخت در نظر داشتند، احتمالا نگرانی اصلی او در این کتاب نبود. ایمن تر می شود گفت که او فقط می خواست از ایمان فزاینده و همه جانبه سیستم فلسفی هگلی صرفنظر کند و ایمان به جایگاه قانونی خود (و در زبان ایان مک گیلریستس کتاب فوق العاده، خارج از دسترس از طرح / سریال / مفهوم درک نیمکره چپ و در اینجا در حلقه نامشخص / نامفهوم (به LH) اما مهم سمت راست نیمکوه).
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaard روح مضطرب بود؛ او یک مرد مذهبی بود که به شدت به دنبال پاسخ می گشت. داستان پیوند اسحاق یکی از داستانهایی است که او را به سوءاستفاده از ایمان آورده است. او شگفتزده می شود که چگونه پدر می تواند پسرش را برای هرگز شنید، هرگز دیده نمی شود؟ ایمان، او می بیند. چیزی که ما نمیتوانیم به طور واضح و یا منطقی به کلمات بسپاریم، ایمان تنها چیزی است که انسان را به جهنمی میفرستد (همانطور که پسر شما را می کشد). ایمان است که شور است ابراهیم، به Kierkegaard، شبیه به شوالیه ایمان است؛ زیرا او اخلاقیات اخلاقی را برای یک دلیل بالاتر از چیزی که از دنیای ما است ترک کرد؛ او برای ما یک قاتل است، اما از آنجایی که ابراهیم ایمان داشت، او بالاتر از @ universe @ شد، او قهرمان تراژیک نیست، زیرا قهرمان تراژیک همیشه در معرض استانداردهای اخلاقی، اجتماعی و غیره قرار می گیرد. شوالیه ایمان نوع دیگری از قهرمان است و فراتر از توانایی ما در درک اینکه چرا او قربانی شده است یا بعد از آن، ارزشش را دارد. فلسفه Kierkegaards در اینجا میزها را میسازد و او در تغییر دیدگاههای درست و نادرست ما بسیار خوب است. او می تواند به برخی از قربانی های نبوی، به قهرمانی و شعر تبدیل شود. شاید کمی کتاب باشد، اما عمق خود را دارد و مسائل واقعی را مطرح می کند، مانند: مشکل گناه و امکان رستگاری انسان، هرچند من متنفر شدم که چگونه به عقب و جلو به داستان ابراهیم و پسرش می رسد سردار و کمی ناخوشایند، SOREN، چرا نگفتید به روشنی؟ - کانت فکر کرد ابراهیم اشتباه کرده بود که می خواست پسرش را بکشد چون او صدای خود را در سرش میشنید و به او میگفت، سارتر قبل از انجام این کار لحظه شماری می کرد و می پرسید:Am I واقعا یک مرد است که حق دارد به نحوی عمل کند که کل نژاد بشر باید توسط اقدامات من اندازه گیری شود؟ پاسخ احتمالا NO است. از سوی دیگر Kierkegaard، ابراهیم را به عنوان نمونه ای از ایمان مسیحی می داند. مسیحی واقعی، به گفته او، کسی است که متوجه می شود که وظیفه ما نباید بر اساس قانون اخلاقی سنجیده شود یا مورد قضاوت قرار گیرد، بلکه یکی از ارزش های بالاتری است. به نظر من کیرکگارد یک رمانتیک است. او عاشق کشتن و فانتزی درباره صدای شنیدن است. او شوالیه ایمان را تحسین می کند حتی با توجه به این که شاید این شوالیه ایمان کسی است که با اختلال روانی مواجه است.
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaards فکر می کند اعتیاد آور است. مطمئنا فلسفه، زندگی و جهان بینی او بسیار جذاب است، به نظر می رسد که به اندازه کافی از تفکر او به اندازه کافی برخورد نکنم. Fear and Droplet @ به همین دلیل دکترین منحصر به فرد Kierkegaardean را به من معرفی کرد مانند @ Paradox of Faith @ و اینکه چگونه ایمان به طور خاص به طور خاص و نه ژنرال عمل می کند، که در رابطه مطلق با مطلق اخلاقی یا جهانی است. علاوه بر این، این ایمان بالاترین شکل فضیلت در عمل است و نه تنها مدفوع مدرن، که از آن می تواند حقیقت فلسفی بالاتری را که هگل بر آن تأکید می کند، کشف کند، در این دیدگاه دیده می شود که پارادوکس نهایی است. نه، اعتقاد به Kierkegaard یک اقدام بود که تنها می تواند بر روی قدرت بی حوصله @ که در نتیجه تنها می تواند به درستی توسط حرکت پیشین از استهلاک @ نامحدود به دست آورد @ Kierkegaard علاوه بر این بین حقیقت @ Night of Faith @ که بر اساس قدرت پوچ و صرفا قهرمانTragic عمل می کند @ که خود را برای جهانی یا مطلق فدا می کند، چیزی است که می تواند کاملا جدا از ایمان و نیروی پوچ انجام شود. Kierkegaard در نهایت اخلاقی را به قهرمان زیباشناختی توضیح می دهد، به این ترتیب او اشاره می کند که سابق فرمان داده می شود که صحبت کند، حتی اگر رنج از ناشی از از دست دادن آن ناشی شود، با این وجود، آن را به سکوت هدایت می کند، هرچند رنج به خاطر خوشبختی های شخصیت های زیباشناسی یا هدف ابراهیم، Kierkegaard دلایل، متناسب با هیچ یک از این دیالکتیک، زیرا او از دادرسی خوشبخت نبود (علی رغم آنکه او را برای عاشقانه خود برای اسحاق سوق داد) و یا خود و یا چیز دیگری را برای جهانیان قربانی کرد تا ستایش شود یا ناراحت (نه سارا، اسحاق و نه ائازار در مورد محاکمه او می دانستند). در عوض، ابراهیم به عنوان یک خاص در رابطه مطلق با جهانی، تعلیق روحانی اخلاقی، به عنوان یک خاصیت ایستاده بود، زیرا ایمان همیشه باید بر اساس قدرت پوچ عمل شود. ذهن من هنوز در این کویر های کویر آب گرم و عمیق شنا می کند من می خواهم عمیق شیرجه بزنم
مشاهده لینک اصلی
این همان چیزی است که Abrahams @ test @ چنین رویدادی قابل توجهی ساخته است؟ ما در حال حاضر از ایمان عظیمی که ابراهیم از طریق اعتماد به خدایان وعده (قبل از تولد اسحاق) نشان داد، آگاه بود که بذر او، به رغم سن پیشرفت و بی نظمی وی، یک ملت بزرگ را تولید می کند. @ @ @ @ test @ در حقیقت به خدایان اطاعت نمی شود که فرزند عزیزش را قربانی کند، مهم نیست که چقدر دشوار و یا ناراحت کننده باشد، و نه اعتقاد بر این بود که خداوند از او نمی خواهد که مرتکب عمل غیر عادی مانند قتل شود و حتی در آنچه باید باشد ابدی مبهم این سه روز با الاغ با اسحاق به جای کشتار بود. جنبه قهرمانانه ای که ابراهیم در دامنه های موراهه به نمایش گذاشت، بر طبق نظر کیرکگارد، این بود که ایمانش فراتر از فهمیدن است و بالاتر از منطقی بودن برای وارد شدن به @ absurd. @ Paradox of Gods require Abraham to believe that Gods، ملت بر بنیادش (اسحاق) تأسیس شد، حتی در حالی که خدا خواست که آن دانه را به صورت قربانی عرضه کند، هنوز هم وجود ندارد. که خدا او را خوشحال می کند @ having @ his son while also taking him away، نه در امیدوار است که خدا ذهن خود را در آخرین لحظه را تغییر دهید. Kierkegaard اضطراب ابراهیم ها را تصور می کند چون او را بر روی پسرش بلند کرد و این پایان یافتن اینFear and Trembling بود که ابراهیم یک قهرمان واقعی و باهوش ایمان بود. @ @ بنابراین یک پارادوکس وجود دارد ... یا ابراهیم برای انجام می شود. @ Ive در طول سال ها بخشی از کیرکگارد را بخوانید اما این اولین کار کامل من است. من خوشحالم که انجام دادم این یک بینش متفکرانه توسط یک مرد متفکر است که سعی در تشخیص غیر قابل درک دارد. در حالی که مسائل جداگانه ای با نسخه کورکگور از مسیحیت (لوترمنیزم) داشتم، منشاء پیچیدگی آن بود که بعدا مردان و زنان با اندیشه های خود در جنبش پسندیده اگزیستانسیالیسم آتئیستی و پوچگری که بعدها نمونه هایی از کامو و سارتر آن را نشان می دادند، در نظر گرفت.
مشاهده لینک اصلی
بهترین امتیاز SK: این ایمان نیاز به یک جهش. بزرگترین اشتباهات SKs: که او جهش را برداشت. او با قاطعیت مبارزه می کند، اما در پارادوکس مشکل قربانی ابراهیم / عیسیق قفل می شود. با این حال، با این تفاوت که با مشکلات زیادی مواجه می شوید. . . @ ایمان @ اروحح IMO تنها راه رسیدن به رضایت بخش با پارادوکس این است که سعی نکنید آن را آشتی، اما به طور کامل از آن بیرون بیایید. یعنی خدایی نیست این تست مخالف ستاره دنباله دار Kobayashi Maru است. خداوند به منظور ایجاد پارادوکس اختراع شده است. تنها راه به دست آوردن این است که خدا را از اسکریپت بنویسید. او به سادگی از دکارت انتقاد می کند، برای این که او اعتقادش را نداشته باشد، سپس SK قصد دارد به سطح بعدی شک کند، یعنی اینکه ایمان خود را می توان شک کرد، با این حال با وحشت هرگز تردید می کند که @ God @ وجود دارد. گام دیگری برای رفتن به IMO. با توجه به یک روایت مسیحی، کاملا درخشان، تقریبا می توانید مبارزه شدید را برای و در برابر باور داشته باشید، شاید زوال تولد اگزیستانسیالیسم. فقط یک ستاره را برای ناتوانی و یا امتناع از دیدگاه ایمان از دست می دهد. تمام خدای ترسناک، ترس و لرزش در هر ثانیه ممکن است با حذف خداوند منفی شود. شاید یک رونوشت ازwonder هنوز هم existential angry @ rà © یک جهان بی خداست؟ شاید عاقبتalone \u0026 amp؛ stumbling - در جهان @
مشاهده لینک اصلی